Зеркалю на CopyrightMachines.org с Archive.org.

Пост обновляю по мере загрузки PDF-файлов.

Нужна еще ваша позиция, отраженная в кассационной жалобе.

Документы лучше выкладывать так, чтобы их можно было читать онлайн постранично. Мало желающих найдется качать с sendspace.com

Кстати, я думаю, вы заметили, что и без всяких усилий тема стала новостью в блогах. Но этого недостаточно, потому что пока все просто сказали, "какой ужас".

а кто такая Е.Е. Михайлова? Выступала она в роли потерпевшей?

Выложите документы на нормальный хостинг, чтобы сразу PDF можно было грузить.

Покажите, где про мотив написано? Что-то пропустил.
"поскольку из показаний... выявлен иной мотив".

собственно, хотелось бы увидеть "детализацию подключений к сети Интернет с порта, принадлежащего Некрасовой Л.В." и "протокол работы в сети Интернет с использованием логина Mikhailova-56424"

мдя... чета офигели вообще... Такое чувство что нужно или все им сразу отдать и сидеть или бля стреляться...
Менты (фсб или кто там приходил, оформлял, обвинял) полные дебилы... косяков и ляпов до фига, с пк они видимо знакомы по рекламным проспектам Эльдорадо...
Подавай на апееляцию, как оправдают подавай на ментов за клевету...
P.S. скачивать доки кстати не удобно? перезалейте куда либо, и не по 12 метров...

Это пиздец, а не обвинительное. Как этот бутор направили в суд -- я не понимаю.
Я правильно понял, что основные доказательства вины -- это "протокол работы в интернет под логином михайлова" и "детализация"? А что из себя представляют эти документы?

http://narod.ru/disk/8346453000/Expertiza.pdf.html
http://narod.ru/disk/8346507000/Prigovor.pdf.html
http://narod.ru/disk/8346528000/Uvedomlenie.pdf.html
http://narod.ru/disk/8346642000/Obvinitelnoe_zakluchenie.pdf.html

Яндекс диск.

http://www.newsru.com/russia/04may2009/deadmoros.html

С наскока есть замечания... и важные, на мой взгляд:

1. Не указано время создания, модификации и последнего доступа к файлу wzPPPOE[1].htm (намеренно?), а это очень важно, т.к. этот момент (а это единственный зарегистрированный в заключении факт настройки ADSL) отражает точное время настройки модема, т.е. вбивания в него тех самых логинов и паролей, с которыми вы выходили в интернет. Ведь никаких иных следов установки/("смены", если было) этого значения на иное на машине нет.
2. Ключевой момент в выводе. Не указан правильный мак выхода в сеть, возможно потому и упоминается использование "неких утилит", т.к. между вами и сетью был маршрутизатор, тот самый модем, с совершенно другим маком и этот факт вообще никак не отражен в выводах эксперта.
3. Где логи netflow провайдера?
4. В обвинении было что-то про систему биллинга "СТАРТ IP", где логи системы?

ps: чем мог. обращайтесь, Павел

Вроде бы просматривается. Только обвинительное не смог скачать и выложить не получилось, соответственно. Попробуйте сами, может быть здесь: http://issuu.com/upload

Приговор: http://issuu.com/leksus/docs/prigovor

Уведомление: http://issuu.com/leksus/docs/uvedomlenie

Экспертиза: http://issuu.com/leksus/docs/___________________

У меня есть несколько вопросов.

Во-первых. Был ли установлен браузер Opera на компьютере, на момент изъятия?

Этот вопрос возникает из-за просмотра экспертом страницы именно в этом бразуере и сохраненная страница может содержать там имя пользователя и пароль только в одном единственном случае, если прямо в коде страницы прописаны эти значения. В случае если же страницы сохраняется штатными средствами с какого либо ресурса на жесткий диск, то эти значения в страницу не записываются. Соответственно если у вас таки стоял браузер Опера и он автоматически подставил имя пользователя и пароль, то как минимум вы заходили с таким именем и паролем на модем. Если же браузер Opera у вас не установлен, то необходима дополнительная экспертиза файла. Опять же настораживает, что не указано время создания файла. Кроме этого у эксперта указано 4 дня в которые был осуществлен доступ. Опять же не указан ни формат файла, ни дата его создания. Далее эксперт ничего не обнаружил. Т.е. проведя независимую экспертизу вы можете найти, то что эксперт мягко говоря не прав.

Теперь давайте пройдемся по собственно возбуждению уголовного дела. Из предоставленных бумаг я не понял кто являлся инициатором дела и кто является потерпевшим в данном случае. Если пострадавшие те чьими реквизитами возможно воспользовались, то нет факта нанесения материального ущерба более чем на 5000 рублей. Опять же судя по приговору они не являются потерпевшими и заявление не подавали. Так кто же является инициатором?

Ну и последнее. Я не знаю конечно, что за модем использовали те чьими реквизитами возможно воспользовались, но с вашей стороны судя по приговору стоит довольно сложный устройство. Которое судя по всему к вашему компьютеру было подключено в режиме роутера, а не в режиме простого модема. Такие модемы часто представляют из себя встраиваемый компьютер работающий под управлением операционной системы. Учитывая недавние случаи обнаружения уязвимостей и использования таких устройств в ботнетах, я допускаю возможность того, что вашим модемом могли воспользоваться злоумышленники, в том числе и для обеспечения себе доступа под фиктивными реквизитами.

Так что делайте выводы и ищите нормальных технарей.

PS Меня в предыдущем посте товарищ упрекал, что я мол плохо наверняка материалы по делам готовлю, так вот к его сведенью. Предоставленных доказательств в этом приговоре мало даже для подачи заявления.

Из экспертизы специалиста:


Одной этой фразы должно быть достаточно для оправдательного приговора.

1) В силу статьи ФЗ "О связи", приказа Мининформсвязи РФ №73 от 02.07.2007, система "Старт IP", являющаяся автоматизированной системой расчёта с абонентами, подлежит обязательному сертифицированию. Сертификата соответствия не предоставлено. Отсутствие сертификата на систему расчёта не позволяет строить выводы об однозначности подключений под тем или иным именем пользователя с того или иного порта.

2) Показания свидетеля Будакова А.А., определяющие техническую сторону дела, изобилуют нелепостями и несоответствиями. Фраза "порт - это канал связи, только для служебного пользования, предоставленный конкретному абоненту. Перепутать каналы технически невозможно" не соответствует терминологии, описанной в нормативно-правовых актах (ФЗ "О связи", ППРФ, приказы Мининформсвязи). Необходимо затребовать всю техническую документацию на сеть связи ОАО "Сибирьтелеком" со всеми отметками о регистрации подключений в Связьнадзоре. Обязательно!

3) Откуда "звёздочки" в тексте и на картинках? Сами рисовали или так и есть в деле? В последнем случае -- вообще ерунда полнейшая.

Приговор (как минимум часть "вина также подтверждается следующими материалами дела") абсолютно безграмотен. Единственное весомое (весьма весомое) доказательство - логи провайдера о подключении с "левым" логином с Вашего порта. Однако, логи легко можно "нарисовать по желанию заказчика".

Все остальные моменты либо в Вашу пользу, либо нейтральны.

Варианта три: а) Вы действительно лажанулись. б) Вас кто-то очень хочет подставить. в) Косяк провайдера (весьма вероятен вариант в проблемой базы данных - необходима экспертиза ПО провайдера)

Если уверены в своей невиновности - подавайте апелляцию на более высокий уровень.

Вечно эти борцы с компьютерными преступлениями борятся со всякой херней, лучше бы досеров, кардеров и фишеров ловили. Но это ж сложно, поэтому давайте создавать статистику вот такой вот подазулпной перхотью.

По моему опыту искать нестыковки в обвинении смысла нет, на это никто не посмотрит. Прессу кстати подключать тоже обычно не помогает.

Конечно строчки «Если абонент часто общается в Интернете, то нет большой сложности создать вредоносную программу для получения чужого логина и пароля»
просто убили.

хоть встречный иск подавай, с формулировкой - "Вопрос о вменяемости судьи и возможности занимать пост"

фееричная ахинея

наймите нормального адвоката и он развалит дело в следующей инстанции

я читал читал и так и не понял - в твоем компьютере нашли чужой пароль ?

Гражданин хороший, странные у вас звёздочки!

> Звёздочками я убрал вторую часть логина, и адрес юргинский.

Адрес в г. Юрга, соответствующий 12 символам, включая пробелы?! Либо у Вас был доступ к исходнику приговора, что странно (скан подписи судьи!), либо... либо что?

Скажите, крутые компьютерщики, как можно в бумажном, подписанном документе адрес перебить на звёздочки. А зачем две подписи судьи? Вторая может быть во фразе "приговор в законную силу не вступил". Что тут сакрального, раз потребовалось стирать надпись?

возник вопрос, есть заключение эксперта по компу, а где заключения по модему (хотя не факт, что он сохраняет логи) и самое главное где заключение эксперта по базам провайдера? Пусть изымают сервера у прова и исследуют, ищут когда выходили под той учёткой, откуда и устанавливают подлинность этих данных

Судя по заключению эксперта по Вашему системнику, Вы не виновны
В подлинности информации от провайдера вы в праве усомниться, я думаю, тут правда есть фишка с сертификацией ихней биллинговой системы, пусть предоставят логи аудита биллинга и сертификат соответствия и тп
до кучи они могут доказать, что в тот конкретный момент времени IP и MAC указанные в детализации были присвоены ТОЛЬКО Вашему модему? пусть докажут, что никто не мог войти в локальную сеть с Вашими IP и MAC-адресом (а привязка по MAC вообще есть? и он в биллинге пишется?) если не смогут, то ссылайтесь, что так оно и было и пишите заявление на розыск этого супостата
Я начинающий в этом, поэтому комменты по написанному от спецов желательны:)

а Вам удачи в доказательстве своей невиновности:)

Прочитал обвинительное заключение, возник вопрос. Где подпись прокурора? Следаковская подпись есть, прокурорской - нет. Зачем юргинский адрес шифровать, если он в других документах значится.
И опять про звёздочки, я обычно звёздочки в текстовых редакторах использую (это когда тхт или dос файлы правлю), а в фотошопах использую всякие замазки, от тривиального прямоугольничка, до мозаик.

Уважаемый Даваерон. Настаиваю на том, что сосканировать и перебить, как Вы предлагаете, не получится. Объясняю причину. Текст набран в ворде, абзац выровнен по обоим краям, это означает, что интервалы между символами изменены, где-то расставлены, где-то сужены, чтобы оба края были ровными по вертикали. А когда я буду перебивать в каком-нибудь граф.редакторе поверх этого звёзды, расстояние между моими звёздами будет стандартным, т.е. отличаться от межсимвольного интервала исходного текста. А здесь мы этого не видим, стадл быть текст правился в текстовом редакторе, а не в графическом. Повторюсь, перебивать отсканированный текст - самый удивительный и непонятный способ сокрытия информации исходного текста, гораздо проще и быстрее закрыться прямоугольничками.

Хочу выразить, соболезнования johnjane! Сколько ж нервов и сил потрачено на этот бред О_О Теперь по сути: 1) Не увидел в документах: а) Лицензии на предоставление "Услуги связи в сети передачи данных", "Услуги связи по передаче данных" (возможно могу ошибаться в названиях) от Вашего провайдера. Также возможно еще должна быть лицензия на "Строительство зданий и сооружений (каналы связи)", в том случае если телефонные провода принадлежат провайдеру. б) Схема коммутации каналов связи. в) Логи выходов в сеть Интернет в указанный промежуток времени (сейчас многие провайдеры избегают хранения логов по посещенным сайтам, но логи авторизации, аутентификации обязаны сохранять) г) Сертификаты от МинСвязи (биллинговой системы, системы автор изации и прочие документы, которые могут пролить свет на это дело) 2) Экспертиза это что-то:) а) Нашли в кэше страницу из ИЕ (Интернет Эксплорер) с содержащейся информацией в Edit'ах. Смех, да и только)) Причем я практически на 100% уверен, что страница с вводом пароля никак не попадает под кэшируемую (имеется спец флаг non-cached, вроде так) и браузер не будет её кэшировать + возможно сам ИЕ не будет такую страницу кэшировать, т.к. там находится поле для ввода пароля (не уверен). б) Вскрытие системного блока О_О (незнаю может по законодательству и можно, но глупо), не говоря уже о изъятии из него НЖМД. Цитирую из экспертизы: "Предварительно в реестр операционной системы стендового компьютера был внесен запрет на запись через порты USB...", простите, но это бред. Кто мешает запрет так же снять?) + тем более НЖМД можно и к другому компьютеру подключить... в) Цитата из экспертизы: "Информации о том какие Интернет ресурсы посещались...не обнаружено", это как так? О_О а тот же самый кэш? из которого вытащили страницу с логином и паролем))) г) Так же, если PPPoE соединение подключалось на ADSL - модеме, что можно судить со страницы кэша))) (ну немогу не поржать над такой бредятиной), то на кой черт, в выводе к экспертизе не отражается MAC-адрес WAN порта этого ADSL-модема? Ведь тут голимый NAT, ни провайдер ни кто либо иной НИКОГДА не увидит MAC адрес компьютера, только MAC адрес WAN порта!!! д) Да может кто нибудь мне объяснит, на кой черт "Эксперт" привязался в сотовому телефону Samsung?) е) Где экспертиза ADSL модема? 3) Думаю этого достаточно, чтобы подавать аппеляцию) Может я что то упустил, но в целом это УЖАС!! Как можно давать обвинительное заключение, если не предоставлено никаких доказательств указывающих, хотя бы косвено на причастность к вменяемому=\ Ну и напоследок, держись johnjane! Думаю все таки тебе удастся доказать свою правоту;)